у меня сейчас 94 взаимных друзей и 114, которых зафрендил я... для меня это предельное количество френдов, с которыми я могу до какой-то степени общаться лично... в ближайшее время увеличивать количество френдов не планирую и поэтому прошу извинить меня, если не френжу взаимно... я не справляюсь с потоком информации, у меня очень маленькая пропускная способность... уже заметил, что иногда забываю ответить на комментарии, откомментить записи, которые кажутся интересными, и т.п. по этой же причине я почти не комменчу журналы, состоящие целиком из перепостов, цитат и чужих фотографий или картинок... buffer overflow...
великий музыкант ушел... я никого у нас не знаю, кто бы так органично из фольклорных корней вывел свой личный стиль, без вторичности, без оглядки на забугорные аналоги, используя при этом широчайший арсенал средств - от фламенко до рока и джаза, от электрогитарных приемов до балалайки... счастлив, что довелось несколько раз слушать живое музицирование на концертах, и для меня это вообще была эпоха в жизни - музыка Ивана Смирнова, начиная с "Карусельного деда", потом "Страна, где ночует солнце", "Крымские каникулы" - все заслушано бесчисленное количество раз, практически наизусть усвоенное и пережитое...
эх... надеялся, что еще доведется послушать вживую...
я ё люблю, она меня - не очень, но я и препинаюсь плохо очень, царапаюсь о зубья троеточий, а ё - она такая... ну, кароче, две крапинки её ласкают очи...
называют разные подтексты-источники, от Державина и Вяземского (Безродный) до Пастернака (Левин), но ведь вот это, хрестоматийное, тоже наверняка:
Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна. Челны С разбега стекла бьют кормой. Лотки под мокрой пеленой...
и далее: Но вот, насытясь разрушеньем И наглым буйством утомясь, Нева обратно повлеклась, Своим любуясь возмущеньем И покидая с небреженьем Свою добычу. Так злодей, С свирепой шайкою своей В село ворвавшись, ломит, режет, Крушит и грабит; вопли, скрежет, Насилье, брань, тревога, вой!.. И, грабежом отягощенны, Боясь погони, утомленны, Спешат разбойники домой, Добычу на пути роняя.
всетки напишу... слушал тут Гульду (Фридриха) в разных ипостасях... пытаюсь понять, чем он так привлекает современных меломанов... особенно вник в этот раз в его "джазовые" штуки...
имхо он все же не особо какой джазист, у меня все эти попытки переехать в такие сферы у классических изначально пианистов вызывают чувство неловкости... ну не особо получается - все время человек сбивается на метричное, в долю, чего бы он там не наворачивал... а это джазу противопоказано... даже вот и можно Гульду послушать, просто для прикола, да и, конечно, человек он талантливый, что говорить... но свинговать не умеет категорически... потом Эванса какого-нить включишь - разница колоссальная... серьезно в этом жанре Гульду воспринимать все же у меня не получается...
по его концертным опытам с джазистами видно, что он плохо импровизирует - это еще сильный минус для джазиста... короче, мне эти его заезды кажутся прихотью... в принципе, получше звучит студийное, где он сочинил и исполнил... очень интересные джазовые этюды, даже интереснее Капустина, на мой вкус... но это, опять же - эксперименты, это записанное нотами и продуманное в кабинете, чтобы было "под джаз", но это не джаз...
в классике он, ну что... обаятельный, улыбается все время и в шапочке своей, одевается неформально - это вызывает симпатию... сами его исполнения - талантливо, конечно, но все же Моцарта или Бетховена я предпочту у Шнабеля, Гизекинга или Хаскил (имена наобум называю)... на мой вкус, Гульда вообще в другой весовой категории - это все для людей, которые не столько музыку слушают, сколько ловят флюиды собственных переживаний "по поводу"... чтобы в обертке "харизмы" - вот тут всегда хорошо найти такого "гения", который типа надел кепку, а не фрак, и все упали от его раскованности... у Гульды это подкрепляется естественной одаренностью, которая в сочетании с внешними прибамбасами оказывает, видимо, в наши дни какое-то магическое действие...
ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...
мда... какая-то у искусствоведов полная неразбериха относительно некоторых моментов в разных живописях... вот читаю Степанова - про самый знаменитейший портрет Ван Эйка - чету Арнольфини... он пишет, что за окном там зреют апельсины "под бледным небом Фландрии", а в других местах пишут, что это не апельсины, а вишни... плоды на подоконнике и тумбочке - кто-то считает, что апельсины, а кто-то - яблоки... для одних искусствоведов это символ Эдема и намек на плодородие супруги, а для других - признак богатства, зажиточности семьи... и вообще - для кого-то это брачный контракт, записанный своеобразным живописным способом, а для кого-то - двойной портрет по случаю смерти жены, умершей родами... и фиг поймешь - беременная она или мода того времени таким образом живописать... а некоторые считают, что это автопортрет самого Ван Эйка с женой... упс...
метелка, висящая справа от зеркала - плюрализм версий - от хозяйственной примерности до христианского символа целомудрия - типа сметает всякую грязь... а встретил версию, что метелка - это все-таки кропило, для святой воды... а в зеркале - есть там сам Ван Эйк или нету?..
главное, что мне немного странно - ведь куча других картин со всеми этими деталями, Ван Эйк тут не то чтобы придумывал сильно новое в мотивах... но я как-то не вижу, чтобы исходили в интерпретациях из глобального анализа самих мотивов, их развитии и изменении применительно к разным сюжетам в разное время... ощущение, что гипотезы - как в притче о мудрецах, лапающих слона, и по отдельным характеристикам делающих заключения...
а уж бедный интересующийся читатель просто встает враскоряку перед всеми этими светлыми измышлениями...
