рожица

мышье ушко

буду восстанавливать некоторые старые заметки, а то кто знает, чего еще сперли и заныкали босхианские деятели... так хоть будет прямая ссылка...

Из чтения модного отдела "Московского телеграфа":
"Самый употребительный головной уборъ: чепчикъ, изъ гладкаго газа, голубаго или розоваго цвѣта, съ большими крыльями и плоскою тульею. Сіи чепчики убираютъ небольшими цвѣтами, какъ-то: ландышами, жигучкой (сlématite), сокольей травою (mуоsotis) и боярышникомъ (аube-éріne)." (ч. 15, 1826, №11, стр. 127)

если с ландышем и боярышником все понятно, то с жигучкой чуть сложнее - так иногда называли в XIX веке крапиву... но этим же словом называли некоторые виды ломоноса - например, ломонос прямой (Clēmatis rēcta) и ломонос жгучий (Clematis flammula)... сейчас ломонос мы называем обычно калькой с латинского - "клематис"...

а вот с "сокольей травою" совсем занятно... смотрим myosotes: "Словарь истории естественной: царства животных, растѣний и ископаемых...", 1801 г. , и видим, что по-русски там переводят это название как "незабудочка", т.е. "незабудка". То же говорит и "Руководство к естественной истории" 1841 г. (Г. П. Шуберт)... Collapse )
рожица

казус Косяковой - продолжение...

и как это делается? а делается так - никаких извинений, естественно, Косякова приносить не собирается и от факта плагиата отбрехивается... понятно, что интернет - штука гибкая, поэтому Косякова быстренько заменила в "Сторителе" картинку, потыренную из моего ЖЖ, на плохенькую, потыренную из другого места... правда, на заставке статьи фрагмент, вырезанный из моей картинки, остался... а как было изначально и как стало теперь, можно все равно сравнить, потому что я вчера не поленился сохранить всю страничку html с сайта: Collapse )
снеговичок

казус Косяковой

репост приветствуется!

забавное продолжает происходить... если раньше у меня были только подозрения, что Валерия Косякова использует мои материалы по картине "Искушение св. Антония" в лит. музее Ал. Толстого, то теперь она напрямую их использовала... на днях она написала статью в интернет-издании blog-russia.storytel.com, где часть текста посвятила теме "Антоний и Пушкин"... статья тут:
https://blog-russia.storytel.com/uznat-novoe/chto-vyshlo-kogda-pushkin-uvidel-boskha-a-dostoevskiy-rafaelya/

из моих постов она использовала цитату из книги Семевского "Прогулка в Тригорское" - объем цитаты точно совпадает с тем, что цитировал я... посмотреть можно тут (это кэш гугла, поскольку ряд постов я недавно удалил):
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dl90tA6PsasJ:https:%2F%2Fyudinkostik.livejournal.com%2F916409.html%20&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
или еще старый пост в ФБ на тему "Пушкин и Антоний":
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=594782694194068&id=100009870282877

кроме цитаты, Косякова заимствовала замечание об отсутствии у Мурильо картины с Антонием, рассуждение о Тенирсе - добавив собственной воды... но почему бы ей самой не раскопать все это? материалы ведь доступны в инете... хорошо, но почему тогда у нее и картинка - сама работа "Искушение св. Антония" - взята прямо из моего ЖЖ?.. дело в том, что изначально иллюстрация была помещена в посте бывшей сотрудницы музея Ал. Толстого Аллы Безруковой, это здесь:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1102817819763906&id=100001070953958

Я репродукцию позаимствовал, со ссылкой на источник, но затем я ее немного изменил в фотошопе - оригинал был очень сильно смещен в желтые тона, и я поправил цветовую температуру на более естественную, чтобы выявились цветовые оттенки, и такой вариант репродукции находится здесь, в моем ЖЖ'шном фотоальбоме:
https://ic.pics.livejournal.com/yudinkostik/18838356/369374/369374_original.jpg

я ее помещал и в постах, например, здесь:
https://classic-art-ru.livejournal.com/518430.html

нетрудно простым поиском (Гугл-картинки, Яндекс-картинки) убедиться, что все ссылки (кроме последней публикации в "Сторителе") на данный вариант репродукции ведут к моему альбому в ЖЖ...

картинка в статье Косяковой один в один - из моего ЖЖ'шного альбома, только сделан, естественно, ресайз... и ни словом она не упоминает, что тема была уже разработана до нее, что цитату из Семевского нашли до нее именно в связи с картиной из музея Толстого, что репродукцию она не из воздуха взяла (по идее, тут надо бы ссылку даже не на меня, а на оригинальный пост Безруковой в ФБ, но Косякова, думаю, даже не подозревает о его существовании)... и самое интересное - опубликовав статью и прорекламировав ее в своем ФБ, Косякова предусмотрительно меня в ФБ забанила (уже второй раз, кстати) - видимо, чтобы я не узнал о ее новых проделках... зато в своем посте она не забыла похвастаться:

107420488_1220418511630480_8854299834553240146_n

ну и вот как ко всему этому относиться? как к милому копипасту молодого специалиста, за который обворованные граждане должны сказать спасибо?

Collapse )
рожица

(no subject)

температурку, дай, померяю,
давленьице и сахарок -
увядшая моя империя,
последний ты мотаешь срок,

унылые приметы старости -
запоры, тремор и склероз,
вот то-то деткам будет радости,
что чорт рябой тебя унес...
мизантроп

(no subject)

Ну и как можно работать? Хочу вот посмотреть рукопись "Проскинитария" XVII в. Раньше она была в синодальной библиотеке, но после революции коммуняки экспроприировали, и теперь собрание находится в Историческом музее. Думаете, там можно посмотреть рукопись или на сайте есть электронный вариант? Черта с два! Оцифровывать они вообще не торопятся, а если и есть оцифровка (кто их там знает), то в инете она недоступна.

А простому смертному рукопись получить нельзя - я помотрел их правила посещения читального зала - там можно работать только научным сотрудникам - всяким профессорам, и даже студенту, чтобы получить доступ, нужно стописят разрешений от кафедры, рекомендация от научного руководителя и проч. - тогда высочайше рассматривают просьбу, и если она по теме конкретной работы, тогда выдают разрешение.

Т.е. нормальный человек работать у них в читальном зале не может. Блин, как же надоели эти все кощеи на своих сундуках...
рожица

BWV 664

эх, все хочу переписать любимый хоральчик на приличном органе (теперь-то у меня есть) в Хауптверке, но что-то моральных сил нет... а тогда записал на синтезаторе - взял флейтовые тембры и какой-то для второго голоса инструмент вроде гобоя... когда нет педали, трио-фактуру записывать довольно неудобно, признаться - приходится играть сначала верхний голос с педалью, а затем под это уже записывать второй голос... совпадать с самим собой оказывается непростым делом, но часов шесть упорства и все ок :)